Det danske forsvar skal forsvare Danmark, mener Danskernes Parti.
Et bredt flertal i Folketinget bakker op om, at Danmark skal sende et Hercules transport-fly V130J samt 40 soldater til Mali, hvor muslimske oprørere bekæmper regeringen. “Det her er en evigt tilbagevendende kamp mod islamismen, og den vil vi meget gerne være med til at føre,” forklarer Søren Espersen om Dansk Folkepartis (DF) støtte til dansk militæropbakning til Mali. Men den holder ikke, mener Danskernes Partis formand, Daniel Carlsen.
“Hvis DF virkelig ville bekæmpe islamismen, så misbrugte de ti år som parlamentarisk grundlag for en borgerlig regering. Trods en skærpet retorik og mindre justeringer efterlod VKO sig et Danmark med et utal af islamiske enklaver. Selv ikke udbredelsen af sharia-lovgivning i ghettoområder har de hindret,” siger Daniel Carlsen, der af flere årsager er modstander af, at Danmark drager syd på igen-igen.
“Den sikkerhedspolitiske trussel som givetvis kommer fra muslimske lande skal ikke afværges ved at tage parti i nationale konflikter. Det skal vi derimod gøre ved at styrke det konventionelle forsvar. Det kan ikke nytte noget, at vi nok engang spilder danske forsvarsressourcer på ikke-danske interesser. Slet ikke når forsvarsbudgettet herhjemme udhules, senest ved en nedskæring på over 2 milliarder,” siger Daniel Carlsen. Heller ikke idéen om at støtte Frankrig kan partiformanden tilslutte sig.
“Frankrig har omkring 60.000 ansatte i deres luftvåben alene – det er over dobbelt så mange, som der er ansat i hele det danske forsvar. At støtte Frankrig her er ikke et nødvendigt onde, men snarere en militært overført økonomisk bistand. Vi bliver til grin for vores egne penge i Mali uanset hvordan man vender og drejer det,” slår Daniel Carlsen fast.
100% enig, og jeg tror at der er brede kredse i den danske befolkning som efterhånden også har fået nok af Nick Hækkerup og Co.s blodige udenlandske “eventyr”, som krigsforbryderen selv kalder “aktiv udenrigspolitik”.
God kommentar
14
[...] [...]
Der er de rene politiske argumenter for ikke at deltage i en ny krig, og så er der det faktum, at Danmark er i krise? Jeg er glad for, at jeg ikke skal tale positivt om denne vanvidsbeslutning. DP er vejen frem til en ny national bevidsthed!
God kommentar
10
Glimrende udmelding selvom jeg er i tvivl om sagen. Mener bestemt at islamismen skal bekæmpes særligt, når den lokale civilbefolkning undertrykkes af de islamiske grupper. Men DP har fuldstændig ret i at Danmark ikke skal involvere sig i flere konflikter og tage kampen op herhjemme i stedet for ved at hjemsende personer, som ikke vil det danske samfund og dets befolkning noget godt. KLOG UDMELDING!!!
God kommentar
4
Morten Uhrskov Jensen har gennemskuet globalisterne – Nej til udenlandkse eventyr
JP Blogs Set fra højre 19. januar, 2013 – Næste vanvidseventyr
Mens Zionisterne Søren Espersen og desværre også Dansk Folkepartis største kapacitet Morten Messerschmidt selvfølgelig støtter globaliseringsbestræbelserne, FN, samt fransk, britisk og amerikansk nykolonialisme.
Derfor er DF ikke et alternativ til de øvrige landsforræderpartier
De støtter det nationale med munden, men når det kommer til handling så bakker de op om den nye verdensorden.
Israels interesser, og lydighed overfor det zionistisk kontrollerede USA kommer først.
Derfor støtter både Espersen og Messerschmidt dansk deltagelse i Mali og Algeriet.
Dansk Folkeparti står magtesløs overfor indvandringen, og der hvor deres stemme kunne have en smule indflydelse, nemlig i udenrigspolitiske spørgsmål som disse, der støtter Dansk Folkeparti globaliseringens nye verdensorden. Altid. Hver gang.
Det glæder mig at se at Morten Uhrskov er klogere.
JP Blogs Messerschmidt 18. januar, 2013 – Vive la France!
JP Blogs Suset fra Himmerland (spøgelset fra Sinaiørkenen ville være mere passende) 18. januar, 2013 – Derfor ja til militær indsats mod Al-Queda
God kommentar
8
Angreb er det bedste forsvar. Og islamister som Al Qaeda er ved at vokse sig rigtig stærke i netop Mali, ligesom de gjorde i Sudan og Afghanistan i sin tid. Listen over deres angreb er lange (http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_al-Qaeda_attacks) og hvis de ikke presses hele tiden, gentager historien sig.
Ukridt skal holdes nede og det gøres bedst på denne måde. Danmark må tage ansvar!
God kommentar
4
“Danmark må tage ansvar.”
Mener du, at vi har pligt til det, eller mener du, at vi har en interesse i det?
Hvis du mener, at vi har pligt til det, vil jeg påpege, at vi ikke har pligt til at tage ansvar for noget vi ikke ejer, eller noget vi ikke er årsagen til.
Hvis du mener, at vi har en interesse i det, er det min vurdering, at du tager fejl. Vi har i hvert fald ikke nogen AKTUEL interesse i at bruge kræfter på at blande os i en konflikt i Afrika. Vi risikerer i værste fald, at endnu flere afrikanere får “gode idéer” om at søge asyl i Danmark.
Har vi en langsigtet interesse i at blande os? Det er ikke til at afgøre, men helt aktuelt bør vi hellere koncentrere os om vores eget land.
Det er fint nok, at du vil holde ukrudtet nede, men ukrudtet vokser altså allerede indenfor vores egen ligusterhæk. Lad os hellere ryde op i det.
God kommentar
5
Vi har en klar interesse i det.
Hvis du ikke kan se truslen fra et genopstået Al Qaeda, så burde du læse lidt på emnet. Al efterretning peger på, at de nu er ved at vookse sig store i Mali! Og det truer i høj grad Danmarks interne sikkerhed.
Hvor mange terrorangreb har der været udført i den vestlige Verden i årene efter nedkæmpelsen af Al Qaeda i Afghanistan? Nu ca. 10-12 år efter er antallet af terrorforsøg stigende, efter Al Qaeda er flyttet væk og har fundet nye baser. Det kommer til at ramme os, og forpligtelsen ligger derfor i, at vi må hjælpe vore interessefæller i kampen.
Se det som en art moderne korstog!
Hej Michael & co.
Det er en svær problematik. Du har på sin vis ret, Michael at DK har en sikkerhedspolitisk interesse i at støtte Mali. I så fald skal det være en symbolsk eller mere nedtonet operation fra vestlig/dansk side, hvor de lokale styrker i højere grad er bærende og deltagende for arbejdet. Fx med med instruktion og oplæring af lokale styrke i bekæmpelse af islamister, luftstøtte til lokale enheder, vestlig civil og militær bistand osv.
En operation med tydelig og markant vestlig deltagelse vil blot styrke de anti-vestlige holdninger i regionen. Vesten er i forvejen ikke særlig populær.
Jeg kan godt følge Danskernes Partis udmelding om at de brugte ressourcer burde bruges til nationale formål. Dog anser jeg nødvendigheden af af en eller anden grad af engagement eller støtte til Mali. Dog skal det ikke være “national building” i stil med Afghanistan eller Irak, men em mere blød, nedtonet og langt mere begrænset operation.
Det er Danmarks interesser som går forud for alt andet, både på kort sigt og langt sigt.
Jeg kan se mange forskellige trusler og jeg har læst lidt på emnet.
Godt så, det kan vel diskuteres om vi har en interesse i at blande os.
Jeg mener, at vi på kort sigt ikke har nogen interesse i at blande os. Bl.a. er der problemet med lokale samarbejdspartnere / tolke (som også Balder skrev d. 24/01): de vil efter konflikten søge asyl i Danmark. Og de vil trække flere hertil. I tillæg til dette gætter jeg på, at en dansk deltagelse i Mali-operationen, ikke reducerer sandsynligheden for al-Qaeda-angreb.
Men den vigtigste grund til at det er en dårlig ide at blande sig er, at vi risikerer FEJLFOKUS.
Helt aktuelt, for os, gælder det om at rette fokus på de fremmede enklaver i Danmark. Disse er mere undergravende på samfundets bæredygtighed end terrorangreb.
Ikkehastende trusler, så som religiøse tosser i Sahara, bør ikke behandles som hastesager.
Det handler således først og fremmest om at gøre det vigtigste først. Derfor bør vi ikke støtte Mali-missionen.
Når man kigger på den langsigtede interesse i at bekæmpe al-Qaeda, så er der en række ubekendte, der gør, at jeg er lidt mere åben. Men vi skal have ressourcerne til denne kamp, før vi kaster os ud i den, hvis vi overhovedet skal det, og vi skal FØRST ryde op indenfor vores egen ligusterhæk.
Der er en del af din argumentation jeg ikke kan acceptere: ordet “forpligtelse”. Vi er naturligvis ikke forpligtet til at hjælpe alle mulige folkeslag (negerstammer i Afrika = interessefæller??).
Det eneste vi har pligt til, er at varetage dansk-nationale interesser.
God kommentar
4
@Michael
Danmark må tage ansvar – for Danmark, og i værste tilfælde for vores nabolande. Ikke for en udørk i Afrika. Eller vil du lidt senere have en 20 – 30 malinesiske tolke og deres familier skal få ophold i Danmark? Hver eneste indblanding i andre lande giver flere fremmede til Danmark,
God kommentar
4
Hvis Vesten’s regeringer ville ofre bare halvt så meget energi på at bekæmpe islamismen indenfor egne grænser, som den bruger på at bekæmpe den udenfor, ville jeg personligt ikke have noget imod, at vi skal lege verdenspoliti, men sålænge vi selv importerer problemerne i stor stil, finder jeg disse “missioner” dybt usympatiske.
God kommentar
4